Court ruling № 65355288, 14.06.2016, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21191/15-ц

провадження № 2/753/1418/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши письмові зауваження відповідача та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 06.06.2016 р. по цивільній справі запозовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 3-тя особа: реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, припинення права особистої власності на земельну ділянку, визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 3-тя особа: реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, припинення права особистої власності на земельну ділянку, визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку.

10 червня 2016 року через канцелярію суду за вх. № 30418 відповідача та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшли письмові зауваження на журнал судового засідання від 06.06.2016 р. посилаючись на те, що в пункті 30 журналу судового засідання було допущено помилку, оскільки, зобов'язано позивача надати оригінал свідоцтва для огляду його в наступному судовому засіданні та посвідчення його копії судом, однак, фактично в клопотанні до суду від 03.06.2016 р. він просив зобов'язати ОСОБА_4 надати до суду оригінал технічного паспорту на садовий будинок від 14.11.2008 р. КМ БТІ та РПРНМ, що раніше був поданий до суду у вигляді його копії.

Дослідивши матеріали справи, подані зауваження на журнал судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 199 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Приписами ст. 72 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідачемта представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 зауваження на журнал судового засідання від 06 червня 2016 рокубуло подано з пропуском строків, встановлених ч. 1 ст. 199 ЦПК України, разом з тим, клопотання про поновлення строків для подачі зауваження на журнал судового засідання з обґрунтуванням поважності причин цьому заявник у заяві не зазначає.

Враховуючи те, що частиною 3 ст. 199 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити письмові зауваження на журнал судового засідання без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 199 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Письмові зауваження відповідача та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 06.06.2016 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, 3-тя особа: реєстраційна служба Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, припинення права особистої власності на земельну ділянку, визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку- залишити без розгляду..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: