Справа № 571/416/17
2/571/217/2017
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"16" березня 2017 р. смт.Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
15 березня 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків з огляду на наступне.
При вивченні матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подано позов до ОСОБА_1, заява про оформлення кредиту на своє імя подана ОСОБА_2, позивачем долучено до позовної заяви ксерокопія паспорта ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належно оформлених документів.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пять днів з дня отримання копії ухвали.
Одночасно роз'яснюємо, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_3.
The court decision No. 65354415, Rokytne District Court of Rivne Oblast was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 571/416/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: