Court ruling № 65353173, 16.03.2017, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/201/2017

Справа № 537/5882/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.

за участю секретаря Грицькової Я.С.

позивача-відповідача ОСОБА_1,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2,

представники відповідача-позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про захист честі гідності , ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа .

В судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування з Полтавського обласного колл-центру «102» відділу поліції копії аудіозаписів усіх викликів поліції до Кременчуцького ліцею № 11 на адресу м. Кременчук вул. Першотравнева 53 від 27.09.2016 року, 30.09.2016 року та 23.11.2016 року .

На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.12.2016 року за його клопотанням були витребуванні з Полтавського обласного колл-центру «102» відділу поліції копії аудіозаписи викликів поліції до Кременчуцького ліцею № 11 на адресу м. Кременчук вул. Першотравнева 53 від 27.09.2016 року; 30.09.2016 року та 23.11.2016 року. Однак, Полтавський обласний колл-центр «102» надав тільки аудіозаписи за його викликами поліції до ліцею. Для повного і всебічного розгляду справи просить витребувати всі аудіозаписи викликів поліції до Кременчуцького ліцею № 11 на адресу м. Кременчук вул. Першотравнева , 53 , що мали місце 27.09.2016 року; 30.09.2016 року та 23.11.2016 року.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Представники відповідача-позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

При вирішенні клопотання суд зважає на наступне.

Згідно ч.1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів,Ю мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів, утому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання позивача-відповідача ОСОБА_5 є законним , а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача-відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з Полтавського обласного колл-центру «102» відділу поліції копії аудіозаписів усіх викликів поліції до Кременчуцького ліцею № 11 за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева, 53 , що мали місце 27.09.2016 року; 30.09.2016 року та 23.11.2016 року.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського обласного колл-центру «102».

Встановити строк виконання ухвали до 03 квітня 2017 року .

Витребувані документи направити безпосередньо на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука ( м. Кременчук вул. Троїцька буд. 37/49 судді Степурі А.А.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.