У Х В А Л А
Справа № 370/1321/16-ц
"20" лютого 2017 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Левченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» звернулось до Макарівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно письмової заяви представника позивача, останній позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не зявився, представника не направив, причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі (газета «Урядовий курєр» №9 від 18.01.2017 року).
У відповідності до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись вимогами ч.1 ст.224 ЦПК України, суд
У х в а л и в:
Провести заочний розгляд цивільної справи № 370/1321/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним.
Суддя Н.Б.Мазка
The court decision No. 65352039, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 370/1321/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: