Court ruling № 65348927, 14.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

14 березня 2017 року К/800/2819/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017

у справі № 826/15440/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер Інжиніринг»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 у справі № 826/15440/15, у відповідності до якої відповідач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права та просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 та у позові відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі та надано скаржнику строк до 01.03.2017 року для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій не погодилися з доводами відповідача щодо наявності порушень позивачем вимог податкового законодавства, встановлених актом перевірки, з огляду на спростування таких висновків поданими позивачем доказами. При цьому, на підставі досліджених доказів судами першої та апеляційної інстанцій встановлена реальність господарських операцій позивача (використання їх в господарської діяльності позивача), придбання та подальша реалізація продукції (гідротехнічного, отоплюючого та фільтрованого обладнання). А тому, за сукупністю встановлених обставин суди дійшли обґрунтованих висновків про відсутність порушень позивачем податкового законодавства.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження по вказаній касаційній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2017 у справі № 826/15440/15.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження (разом із доданими до касаційної скарги матеріалами) направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко