Court ruling № 65348341, 16.03.2017, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

У Х В А Л А

Справа № 802/3968/14-а

16 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Боровицького О. А. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Сушка Олега Олександровича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання неправомірним звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В :

в проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання неправомірним звільнення та поновлення на роботі.

07 березня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява про самовідвід судді Сушка Олега Олександровича. Така заява мотивована тим, що суддя Сушко О.О. уже приймав участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції як член судової колегії та висловлював свою позицію щодо спірних правовідносин, за результатами якого було прийнято ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року - без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2016 року ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Після повторного повернення з Вищого адміністративного суду України адміністративної справи, Вінницький окружний адміністративний суд ухвалив постанову від 01 лютого 2017 року, яка оскаржується до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2017 року Сушка Олега Олександровича визначено членом колегії суддів для розгляду справи № 802/3968/14-а.

Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладені обставини, з метою уникнення подальших сумнівів з боку сторін у справі щодо неупередженості та об'єктивності судді Сушка О.О. при розгляді даної адміністративної справи, а також враховуючи, що наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву про самовідвід судді Сушка Олега Олександровича у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання неправомірним звільнення та поновлення на роботі - задовольнити.

Адміністративну справу №802/3968/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання неправомірним звільнення та поновлення на роботі, направити для повторного автоматичного розподілу згідно зі ст.15 -1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий Кузьмишин В.М. Судді Боровицький О. А. Сушко О.О.