Court ruling № 65348196, 15.03.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

15 березня 2017 р.Справа № 554/4637/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2016р. по справі № 554/4637/16-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до Полтавської міської ради, треті особи - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтави Міністерства оборони України , Міністерство оборони України , Приватний підприємець ОСОБА_4 , ТАМ " Урбаністіка" -

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, треті особи - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтави Міністерства оборони України , Міністерство оборони України , Приватний підприємець ОСОБА_4 , ТАМ " Урбаністіка" - про визнання незаконними та скасування рішень..

На постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 27.12.2016 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 06.02.2017 р. ОСОБА_1 отримала 17.02.2017р.

Станом на 15.03.2017р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, оригінал доказів сплати судового збору в розмірі 606,32 грн. або докази звільнення від сплати судового збору до суду не надано, поважних причин неможливості виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017р. у встановлений судом термін не повідомлено.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2017 р., якою апеляційну скаргу позивачки залишено без руху, відповідно до приписів ч. 3 ст. 189, п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27.12.2016р. по справі № 554/4637/16-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Полтавської міської ради, треті особи- Квартирно-експлуатаційний відділ м.Полтави Міністерства оборони України , Міністерство оборони України , Приватний підприємець ОСОБА_4 , ТАМ " Урбаністіка" про визнання незаконними та скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.