Court ruling № 65347017, 16.03.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

16.03.2017справа № 905/3532/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків, на рішення Господарського суду Донецької області від23.02.2017 у справі№ 905/3532/16 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків, доСлужби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області, простягнення 66 478, 86 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.02.2017 (повне рішення складено 28.02.2017) по справі № 905/3532/16 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків, до Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ Донецької області, про стягнення 66 478, 86 грн. відмовлено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з двома ідентичними апеляційними скаргами б/н, б/д (зареєстрованими за вхідними номерами № 02-30/670/17 та № 02-30/701/17) на рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2017 року у справі № 905/3532/16.

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що апеляційна скарга (за вхідним номером № 02-30/670/17) ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 13.03.2017 повернута заявникові без розгляду.

Апеляційна скарга (за вхідним номером № 02-30/701/17) Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків, так само не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду. При цьому в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору (абз. 3 п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

За інформацією, розміщеною на офіційному сайті судової влади України (http://court.gov.ua) передбачено такі реквізити для зарахування судового збору за подачу апеляційної скарги до Донецького апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів УДКСУ у м. Харкові

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999649

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31217206782002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом _ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 1184 від 28.02.2017 на суму 1 515, 80 грн., не може вважатися належним доказом сплати судового збору, оскільки в ньому невірно вказані платіжні реквізити, а саме зазначено:

отримувач коштів: УДКСУ в Шевченківському районі м. Харкова,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999654,

рахунок отримувача: 31216206782003,

призначення платежу: *; 101; 34093999; Судовий збір за позовом ТОВ «Впроваджувальне підприємство Мост-1», Харківський апеляційний господарський суд. Без ПДВ, що є порушенням порядку сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка з'явились підставою повернення апеляційної скарги без розгляду, така апеляційна скарга може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Впроваджувальне підприємство Мост-1», м. Харків, на рішення Господарського суду Донецької області від 23.02.2017 у справі № 905/3532/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/3532/16 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток (для заявника): апеляційна скарга б/н, б/д з додатками на 7 арк. та поштовий конверт.

ГоловуючийТ.М. Колядко

Судді:В.М. Татенко

ОСОБА_3