ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
16.03.17Справа № 909/1206/15
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-суддіЯкімець Г.Г.,
суддівБойко С.М.,Бонк Т.Б.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 міської ради, б/н та б/д
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2016 року (підписане 26.12.2016 року), суддя Максимів Т.В.
у справі №909/1206/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Галпромбуд» в особі філії шляхово-ремонтного підприємства «Шляхбуд-Р», м. Рогатин Івано-Франківської області
до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Рогатин Івано-Франківської області
про стягнення 375 264,24 грн.
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2017 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги ОСОБА_1 міської ради на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.12.2016 року по справі №909/1206/15.
Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 міської ради до провадження.
2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3.Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
Головуючий-суддяЯкімець Г.Г.
Судді Бойко С.М.
ОСОБА_2
The court decision No. 65346973, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 909/1206/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: