ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
______________________________
УХВАЛА
"16" березня 2017 р. Справа № 918/399/13
Суддя Андрійчук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
про стягнення в сумі 2 297 386,44 грн,
За участю представників сторін:
від заявника (боржника): не з'явився
від стягувача: не з'явився
ВСТАНОВИВ:
У березні 2013 року Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про стягнення в сумі 2 297 386,44 грн.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.06.2013року (суддя Пашкевич І.О.) позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 611 213,85 грн пені, 480 893, 78 грн 3% річних, та 21 842,28 грн судового збору. У решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2013 року рішення Господарського суду Рівненської області змінено в частині стягнення пені, судових витрат та скасовано в частині відмови у стягненні інфляційних втрат в сумі 14 954,08 грн. У решті рішення залишено без змін.
14.08.2013 року на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 23.11.2013 року видано наказ № 918/399/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 800 000,00 грн пені, 480 893,00 грн 3% річних, 14 954,08 грн інфляційних, всього - 1 295 847,08 грн та 40 170,36 грн витрат зі сплати судового збору.
02.03.2017 року через відділ канцелярії господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат.
Ухвалою суду від 07.03.2017 року заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, призначено до розгляду 16.03.2017 року.
Ухвалою суду від 16.03.2017 року справу № 918/399/13 прийнято до провадження суддею Андрійчук О.В.
У судове засідання 16.03.2017 року представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.
Враховуючи неявку сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відкласти на "27" березня 2017 року о 11:40 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.
3. Зобов’язати заявника надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви та докази виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 14.08.2013 року (належним чином завірені копії виконавчого провадження).
4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.
Суддя Андрійчук О.В.
The court decision No. 65346729, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 16.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 918/399/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: