Court ruling № 65346705, 28.12.2016, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" грудня 2016 р.Справа № 921/418/16-г/4 УХВАЛА про виправлення описки

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" ЛТД про виправлення помилки (описки) у рішенні від 19.09.2016р. у справі №921/418/19-г/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" ЛТД, с. Серединки, Тернопільський район, Тернопільська область,47730

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, 46018

про визнання незаконним і скасування розпорядження.

Встановив:

19.09.2016р. господарським судом Тернопільської області прийнято рішення по справі №921/418/16-г/4, яким позов задоволено та визнано незаконним та скасовано розпорядження голови ОСОБА_1 районної державної адміністрації №121-од від 14.04.2016р. "Про розірвання договору оренди землі". Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 районної державної адміністрації, майдан Перемоги, 1, м. Тернопіль, ідент. код 04058284 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" ЛТД, с. Серединки, Тернопільський район, Тернопільська область, ідент. код 21153759 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. у справі №921/418/16-г/4 вказане рішення залишено без змін.

19.12.2016р. на виконання рішення господарського суду Тернопільської області та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.2016р. видано відповідні накази.

24.10.2016р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Меркурій" ЛТД подано заяву № б/н від б/д про виправлення помилки (описки) у рішенні господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р. у справі № 921/418/16-г/4.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, господарський суд, не зачіпаючи суті рішення від 19.09.2016р. у справі №921/418/16-г/4, на підставі ст. 89 ГПК України, вважає за необхідне виправити допущені описки щодо зазначення дати укладення договору оренди землі від 24.11.2005р., а саме:

- абзац 22 мотивувальної частини рішення замість: «Так, в процесі розгляду даної справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів надіслання такої пропозиції щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з позивачем ТОВ "Меркурій" ЛТД з боку ОСОБА_1 РДА у порядку та строки, передбачені ст. 188 ГК України. Докази звернення відповідача до суду з вимогою про розірвання договору оренди землі від 24.11.2015р. в матеріалах справи також відсутні, тому слід рахувати, що договір продовжує свою дію на погоджених раніше умовах, що дає підстави суду дійти висновку про відсутність згоди землекористувача ТзОВ "Меркурій" ЛТД на розірвання договору оренди землі від 24.11.2015р.», читати: «Так, в процесі розгляду даної справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів надіслання такої пропозиції щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з позивачем ТОВ "Меркурій" ЛТД з боку ОСОБА_1 РДА у порядку та строки, передбачені ст. 188 ГК України. Докази звернення відповідача до суду з вимогою про розірвання договору оренди землі від 24.11.2005р. в матеріалах справи також відсутні, тому слід рахувати, що договір продовжує свою дію на погоджених раніше умовах, що дає підстави суду дійти висновку про відсутність згоди землекористувача ТзОВ "Меркурій" ЛТД на розірвання договору оренди землі від 24.11.2005р.»;

- абзац 23 мотивувальної частини рішення замість: «При цьому судом також враховано, що оскільки ОСОБА_1 РДА, як сторона договору оренди землі від 24.11.2015р. (визначена ст. 122 Земельного кодексу України в редакції чинній на момент його укладення), є такою і на день прийняття оспорюваного позивачем розпорядження (зворотного сторонами не підтверджено), тому не має підстав рахувати, що відповідачем перевищено повноваження у період, що не відповідає вимогам ст. 188 Господарського кодексу України, а також у період, коли ТОВ "Меркурій "ЛТД (позивачем у справі) подано заяву про відкликання раніше поданої заяви (№ 2 від 08.02.2016р.) про розірвання договору оренди землі,», читати: «При цьому судом також враховано, що оскільки ОСОБА_1 РДА, як сторона договору оренди землі від 24.11.2005р. (визначена ст. 122 Земельного кодексу України в редакції чинній на момент його укладення), є такою і на день прийняття оспорюваного позивачем розпорядження (зворотного сторонами не підтверджено), тому не має підстав рахувати, що відповідачем перевищено повноваження у період, що не відповідає вимогам ст. 188 Господарського кодексу України, а також у період, коли ТОВ "Меркурій "ЛТД (позивачем у справі) подано заяву про відкликання раніше поданої заяви (№ 2 від 08.02.2016р.) про розірвання договору оренди землі,».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в рішення господарського суду Тернопільської області від 19.09.2016р. у справі №921/418/16-г/4, а саме:

- абзац 22 мотивувальної частини рішення замість: «Так, в процесі розгляду даної справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів надіслання такої пропозиції щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з позивачем ТОВ "Меркурій" ЛТД з боку ОСОБА_1 РДА у порядку та строки, передбачені ст. 188 ГК України. Докази звернення відповідача до суду з вимогою про розірвання договору оренди землі від 24.11.2015р. в матеріалах справи також відсутні, тому слід рахувати, що договір продовжує свою дію на погоджених раніше умовах, що дає підстави суду дійти висновку про відсутність згоди землекористувача ТзОВ "Меркурій" ЛТД на розірвання договору оренди землі від 24.11.2015р.», читати: «Так, в процесі розгляду даної справи відповідачем не подано, а судом не здобуто доказів надіслання такої пропозиції щодо розірвання договору оренди земельної ділянки з позивачем ТОВ "Меркурій" ЛТД з боку ОСОБА_1 РДА у порядку та строки, передбачені ст. 188 ГК України. Докази звернення відповідача до суду з вимогою про розірвання договору оренди землі від 24.11.2005р. в матеріалах справи також відсутні, тому слід рахувати, що договір продовжує свою дію на погоджених раніше умовах, що дає підстави суду дійти висновку про відсутність згоди землекористувача ТзОВ "Меркурій" ЛТД на розірвання договору оренди землі від 24.11.2005р.»;

- абзац 23 мотивувальної частини рішення замість: «При цьому судом також враховано, що оскільки ОСОБА_1 РДА, як сторона договору оренди землі від 24.11.2015р. (визначена ст. 122 Земельного кодексу України в редакції чинній на момент його укладення), є такою і на день прийняття оспорюваного позивачем розпорядження (зворотного сторонами не підтверджено), тому не має підстав рахувати, що відповідачем перевищено повноваження у період, що не відповідає вимогам ст. 188 Господарського кодексу України, а також у період, коли ТОВ "Меркурій "ЛТД (позивачем у справі) подано заяву про відкликання раніше поданої заяви (№ 2 від 08.02.2016р.) про розірвання договору оренди землі,», читати: «При цьому судом також враховано, що оскільки ОСОБА_1 РДА, як сторона договору оренди землі від 24.11.2005р. (визначена ст. 122 Земельного кодексу України в редакції чинній на момент його укладення), є такою і на день прийняття оспорюваного позивачем розпорядження (зворотного сторонами не підтверджено), тому не має підстав рахувати, що відповідачем перевищено повноваження у період, що не відповідає вимогам ст. 188 Господарського кодексу України, а також у період, коли ТОВ "Меркурій "ЛТД (позивачем у справі) подано заяву про відкликання раніше поданої заяви (№ 2 від 08.02.2016р.) про розірвання договору оренди землі,».

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СуддяН.М. Бурда