УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.03.2017 Справа № 904/12378/16
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.
без участі представників сторін
розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАКУС", м. Кривий Ріг
до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", м. Кривий Ріг
про визнання грошових вимог на суму 640000,00 грн., -
визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду
ВСТАНОВИВ:
Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АКСЕС", м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації.
13.03.2017р. до суду надійшла заява ТОВ "АКСЕС" з грошовими вимогами у розмірі 640000,00грн.
Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2, розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.
Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЛАКУС", м. Кривий Ріг до розгляду.
2. Зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 65345425, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 904/12378/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: