Court ruling № 65345174, 16.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний но мер справи № 75511752/16-ц Головуючий у 1-й інстанції - Арапіна Н.Є.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4853/2017 Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

16 березня 2017 року суддя колегії суддів з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В. перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», подану його представником Нечипоренком ЯрославомІвановичем, на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник ТОВ «Укргазпромбанк» - Нечипоренко Я.І., подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Укргазпромбанк», подану його представником НечипоренкомЯ.І., відхилено.

Ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2016 року залишено без змін.

Крім того ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 січня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Укргазпромбанк», поданою його представником Нечипоренком Я.І., на ухвалу про відкриття провадження.

Чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачений повторний розгляд апеляційної скарги однієї і тієї ж особи.

У разі незгоди з ухвалою Апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги апелянт не позбавлений був права оскаржити цю ухвалу в касаційному порядку. У касаційному порядку дані ухвали не оскаржувалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Подання апеляційних скарг на одну і ту ж саму ухвалу суду свідчить про недобросовісне здійснення стороною своїх процесуальних прав.

Зважаючи на те, що подана апеляційна скарга вже була предметом розгляду судом апеляційної інстанції та у відкритті апеляційного провадження вже було відмовлено, у відкритті апеляційного провадження у даній апеляційній скарзі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк», поданою його представником Нечипоренком Ярославом Івановичем, на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про стягнення заборгованості із заробітної плати відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Шахова О.В.