АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 752/21519/16 Головуючий у 1-ій інстанції - Антонова Н.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/4401/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А
09 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» - Соколова ВіталіяОлександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс», третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди та збитків внаслідок залиття приміщення,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» - Соколова ВіталіяОлександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року та на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2017 року .
Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
The court decision No. 65344959, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 09.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 752/21519/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: