Court ruling № 65344925, 07.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В.,

при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика», третя особа: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання дій неправомірними та примусове виконання обов'язку в натурі,

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року,

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В апеляційній скарзі ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 проти апеляційної скарги заперечив.

Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» проти апеляційної скарги заперечив.

Представник ТОВ «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» в судове засідання не з'явився, про його час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з правил підсудності, передбачених ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Такі висновки суду є помилковими.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник з приводу передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки згідно договору іпотеки № 876/31/1-3 від 04.11.2014 року.

Предметом іпотеки є рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Києво-Святошинському районі.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

З урахуванням таких обставин у суду першої інстанції не було правових підстав для відкриття провадження за пред'явленим позовом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 29 грудня 2016 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 грудня 2016 року скасувати.

Питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Болотов

Судді: І.М.Білич

Н.В.Поліщук