Справа № 466/1626/17
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження
07 березня 2017 р. м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послуги з централізованого постачання гарячої води, -
установив:
06.03.2017 року Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8349,39 грн. та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 1963,86 грн. інфляційні витрати в розмірі 270,45 грн. та 3% річних в сумі 44,19 грн., всього 8664,03 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800 грн.
Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-
ухвалив:
відкрити провадження у справі 466/1626/17 2н/466/114/17 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 боргу за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Суддя ОСОБА_9
The court decision No. 65341830, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 07.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 466/1626/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: