Справа № 462/429/17
УХВАЛА
24 лютого 2017 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,
встановив:
22.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася із заявою, в якій просить повернути 640 грн. сплаченого, при поданні позовної заяви, судового збору.
Розглянувши заяву, вважаю що така підлягає до задоволення з наступних підстав.
25.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою судді від 14.02.2017 року вказану позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме: квитанції №52 від 25.01.2017 року ОСОБА_1сплатила 640 грн. судового збору на р/р 31213206700003, МФО 825014.
Зі змісту п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 79, 208-210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
ухвалив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова (код ЄДРПОУ 38007594, що розташоване за адресою: вул.Виговського, 34, м.Львова Львівської області) повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 640 гривень сплаченого судового збору, згідно квитанції №52 від 25.01.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: С.Ю. Колодяжний
The court decision No. 65340783, Zaliznychnyi District Court of Lviv City was adopted on 24.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 462/429/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: