Court ruling № 65340573, 15.03.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/8816/14-к

Провадження № 1-кс/461/1740/17

УХВАЛА

іменем України

15.03.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Гандзюлевича Я.А. про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2017 року Гандзюлевич Я.А. звернувся до суду з заявою про відвід судді Мисько Х.М. у справі № 461/8816/14-к. Заяву мотивує тим, що суддя Мисько Х.М. розглядає його заяву про відвід слідчого судді Радченко В.Є. у справі № 461/8816/14-к. Просить суд задоволити заяву про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., оскільки вона розглядала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 у справі №461/15534/14-к.

Статтею 75 КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати для відводу судді.

Так, відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що нормами КПК України не передбачено права учасника кримінального провадження на заявлення відводу судді у провадженні про відвід іншого судді.

Частиною 4 ст.81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження має залишити таку заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Гандзюлевича Я.А. про відвід судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. від розгляду заяви про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є. - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.