Court ruling № 65339895, 15.03.2017, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/2/17

Провадження №2-с/319/2/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Ходько В.М., при секретарі Синяковій О.І., за відсутності осіб, які беруть участь у справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Більмак заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Керамік" про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05.01.2017 року, виданого за заявою ОСОБА_1 з ТОВ "Альянс-Керамік" стягнуто заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за жовтень 2016 року в розмірі 2 065,76 грн. та судові витрати у розмірі 320 грн. 00 коп.

23.01.2017 року боржник ТОВ "Альянс-Керамік" звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 05.01.2017 року, посилаючись на те, що колишній головний бухгалтер ОСОБА_2 прийняла на роботу свого цивільного чоловіка ОСОБА_1, який був звільнений, а відносно колишнього головного бухгалтера подана заява до поліції про вчинення нею злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України за фактом незаконного заволодіння нею документами та печаткою підприємства, по якій на цей час проводиться досудове слідство. Враховуючи вищевикладене, просив скасувати судовий наказ.

В судове засідання стягувач та представник боржника не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності стягувача та представника боржника.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Зі змісту ч. 3 ст. 100 ЦПК України, слідує, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Наведені боржником доводи та заперечення проти вимог стягувача означає наявність спору про право та на думку суду, спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що вбачається спір про право, у зв'язку з чим заява ТОВ "Альянс-Керамік" про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ від 05.01.2017 року скасуванню, відповідно до вимог п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Куйбишевським районним судом Запорізької області 05 січня 2017 року у справі № 319/2/17 за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Керамік" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Ходько