Decision № 6533716, 28.10.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.09 р. Справа № 18/233

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вольво Україна” м. Київ в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Вольво Україна” в м. Одеса “Вольво Україна Південь” м. Одеса

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Словянськ Донецької області

про стягнення 26170,57 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Лазебний Д.В. дов.

від відповідача: ОСОБА_1

Товариство з обмеженою відповідальністю „Вольво Україна” м. Київ в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Вольво Україна” в м. Одеса “Вольво Україна Південь” звернулось з позовом про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Словянськ Донецької області 25894,26 грн. основного боргу, 34,05 грн. річних та 242,26 грн. пені, а всього 26170,57 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що на замовлення відповідача ним були виконані роботи по ремонту автомобіля, за які останній не розрахувався, тому за ним налічується борг, а за прострочку платежу нарахована пеня та річні.

Відповідач відзива по справі не подав. У судовому засіданні відповідач визнав борг і звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення, оскільки його негайне виконання неможливо внаслідок обєктивних обставин.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив наступне.

19.06.2008 р. відповідачем здійснено замовлення на проведення компютерної діагностики та заміну насос форсунки автомобіля VOLVO FH 12: державний номер НОМЕР_1, що підтверджується нарядом на виконання робіт ST 81284.

Замовлені роботи були позивачем виконані, що підтверджується актом виконаних робіт ST ОД81284 від 20.06.2008 р.

Вартість виконаних робіт, включаючи вартість замінених деталей, становить 25894,26 грн.

У звязку з тим, що строк оплати робіт не встановлений, позивачем була надіслана відповідачу вимога про сплату заборгованості, яка одержана останнім 25.07.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів оплати боргу відповідачем не подано.

За поясненням відповідача відремонтований автомобіль був придбаний у кредит, строк оплати якого до 2011 р. Крім того, автомобіль потрапив в аварію, набув пошкоджень, і не підлягає відновленню. Матеріальне становище відповідача, внаслідок цих обставин, не надає йому можливості розрахуватися з позивачем.

Враховуючи, що викладені обставини, які підтверджені відповідними документами, ускладнюють виконання рішення суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача і надати йому розстрочку виконання рішення на один рік.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нараховані позивачем річні у сумі 34,05 грн. підлягають стягненню.

Стосовно стягнення пені позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки письмовий договір сторонами не укладався і відповідальність за прострочку платежу у вигляді пені не передбачена. Крім того, розмір пені має бути встановлений саме у договорі.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 8485 Господарського процесуального кодексу України, на підставі п.2. ст. 530, ст. 625 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вольво Україна” м. Київ в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Вольво Україна” в м. Одеса “Вольво Україна Південь” до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Словянськ Донецької області про стягнення 26170,57 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Словянськ Донецької області (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи підприємця ЄДР: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вольво Україна” м. Київ в особі Філії Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Вольво Україна” в м. Одеса “Вольво Україна Південь” (03680, м. Київ, Кільцева дорога, 20/1-а, р/р 26000013852000 в АТ “Каліон Банк Україна”, МФО 300379, код ЄДРПОУ 30176505) 25894,26 грн. боргу, 34,05 грн. річних, 259,28 грн. державного мита та 233,82 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині вимог відмовити.

Розстрочити виконання рішення на 12 місяців.

з листопада по липень по 2160,69 грн. щомісячно,

серпень 2160,70 грн.

вересень 2160,70 грн.

жовтень 2160,70 грн.

Рішення оголошено 28.10.2009 р. і набирає чинності через десять днів.

Суддя