Court ruling № 65336218, 10.02.2017, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19186/16-ц

провадження № 2/753/1599/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відвід головуючого судді

"10" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря КИСІЛЬ Н.В.

сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача НОСИКА Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ЛЕОНТЮК ЛЮБОВІ КИРИЛІВНІ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО", треті особи Фонд державного майна України, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та незаконними накази ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" № 462-О від 01.07. 2016 року та № 869-к від 19.09. 2016 року та звільнення за наказом № 869-к від 19.09. 2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул з врахуванням компенсації та індексації.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва 21 жовтнч 2016 року знаходиться вищезазначена цивільна справа .

30 січня 2017 року за вх. № 4429 до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва подано письмове клопотання позивачем ОСОБА_2, яке підтримане представником позивача ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Леонтюк Л. К. Заяву про відвід мотивує тим, що відповідно до положень ст. 20 ЦПК України у нього викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, зазначаючи, що головуючий суддя в судовому засіданні неодноразово переносить судові засідання, у зв"язку з чим порушує вимоги ст. 157 ЦПК України, не реагує належним чином на відповідача, який не виконує ухвалу суду про витребування доказів та надання доказів до справи, не забезпечення відповідачем у судове засідання третьої особи ОСОБА_5, а також на клопотання, подані відповідачем, які були предметом розгляду судом, які ображають честь та гідність позивача та його представника.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення заяви про відвід судді без розглуду.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду А тому, керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ЛЕОНТЮК ЛЮБОВІ КИРИЛІВНІ у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО", треті особи Фонд державного майна України, ОСОБА_5 про визнання неправомірними та незаконними накази ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" № 462-О від 01.07. 2016 року та № 869-к від 19.09. 2016 року та звільнення за наказом № 869-к від 19.09. 2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул з врахуванням компенсації та індексації залишити без розгляду .

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.