АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/2594/17 Головуючий 1-ї інстанції - Короткий І.П.
Справа № 643/14570/15-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА
13 березня 2017 року м. Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
в с т а н о в и л а:
У серпні 2015 року КС «Соколов» з вищеназваним позовом.
Заочним рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року позов КС «Соколов» задоволено.
Ухвалою цього ж суду від 22.02.2017року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.
На вищевказане заочне рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.
Згідно роз'яснень, які містять в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17.10.2014року (в редакції від 25.09.2015року) Законом України „Про судовий збір" (надалі - Закон) передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми.
Згідно вимог Закону,при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання доапеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 110% (відсотків) ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Із змісту позовної заяви вбачається, що вона містить вимоги майнового характеру, а саме позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №128 від 04.05.2010року в розмірі 24 355,00грн.
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2Закону (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
На 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складала 1218грн.00коп.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру складає 243,60грн (0,2 розміру мінімальної заробітної плати), а за подання апеляційної скарги 267,96грн. (243,60грн. * 110%)
ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги було сплачено 267,30грн.
Таким чином, апелянт має здійснити доплату судового збору в розмірі 0,66грн. (267,96грн. - 267,30грн.)
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".
Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернена заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 65334839, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 643/14570/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: