Court ruling № 65334094, 06.03.2017, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/2882/17

Номер провадження 2/643/2956/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне правління обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельного кооперативу «Серпомолотовець» про поділ спільного маній подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд розділити між ним та ОСОБА_2 спільне майно подружжя, а саме: припинити право сумісної власності на сплачений пайовий внесок та сумісне користування гаражним боксом №1 та підвалом №221 в ОК ГСК «Серпомолотовець» та визнати за ним право особистої приватної власності на пайовий внесок, сплачений за гараж та підвал та право на користування гаражним боксом №1 та підвалом №221 в ОК ГСК «Серпомолотовець»; припинити право сумісної власності на пайовий внесок та сумісне користування гаражного боксу №440 та підвалу №73 в ОК ГСК «Серпомолотовець» та визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на пайовий внесок, сплачений за гараж та підвал та право на користування гаражним боксом №440 та підвалом №73 в ОК ГСК «Серпомолотовець»; припинити право сумісної власності на житловий будинок №1 по вул. Пушкіна в селі Мартове, Печенізького району, Харківської області та визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на житловий будинок №1 по вул. Пушкіна в селі Мартове, Печенізького району, Харківської області, в порядку поділу сумісного майна подружжя.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з п.п 42, 43 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Якщо пред'явлено позов про право власності на кілька приміщень, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, тобто вимоги, для кожної з яких частиною першою статті 114 ЦПК встановлено виключну підсудність, то позов пред'являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Відповідно до копії звіту про оцінку майна №159-12-16(2) від 27.12.2016року, ринкова вартість домоволодіння, розташованого в Харківській області, Печенізького району, с. Мартове, вул. Пушкіна, 1 становить 390 320грн.00коп., що перевищує вартість іншого спірного майна відповідно до матеріалів справи.

Вказаний будинок знаходиться в Печенізькому районі Харківської області .

В даному випадку спір виник з приводу поділу майна та передачу його у власність сторонам.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне правління обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельного кооперативу «Серпомолотовець» про поділ спільного маній подружжя повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Довготько