Decision № 6533342, 03.11.2009, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.09 р.                     Справа № 2/317                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Колективного підприємства “Антисептик” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 15171,77 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Щербатюк Л.В. - за довір.

від відповідача: Яковлєв В.Г. керівник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства “Антисептик” м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 15171,77грн., з яких 13188,64грн. – основна заборгованість, 1306,01грн. – пеня, 176,24грн. – 3% річних, 500,88грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 73244 від 15.10.2005р., рахунки, акти на включення та відключення опалення.

Відповідач надав заяву від 26.10.2009р., де вказує що платіжним дорученням № 102 від 30.09.2009р. на суму 7189,00грн. та платіжним дорученням № 111 від 23.10.2009р. на суму 5999,64грн. погасив заборгованість в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

15.10.2005р. між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” (Підприємство) та Колективним підприємством “Антисептик” (Абонент) був укладений договір на відпуск теплової енергії № 73244.

За цим договором Підприємство зобов’язується поставляти теплову енергію до елеваторного вузла, вказаного власником будівлі, а абонент зобов’язується прийняти та здійснити оплату за використану теплову енергію.

Відповідно до п. 2.2., 2.3. договору облік відпущеної теплової енергії здійснюється за приладами обліку, встановленому на тепловому вводі Абонентом. При відсутності засобів обліку або при виході їх з ладу оплата зміцнюється, відповідно затверджених тарифів.

Згідно до 2.5.1. договору Абонент зобов’язаний щомісячно, к 15 числу надати Підприємству спільно підписаний акт показань засобів обліку спожитої теплової енергії.

Пунктом 2.6. договору встановлено, що об’єми теплоспоживання Абонента наступні: загальна площа 493,1м2.

Початок та закінчення опалювального сезону визначається погодними умовами та встановлюється на підставі рішень місцевих та інших органів влади (п. 2.7. договору).

Розділом 3 “Порядок та умови оплати” визначено, що поставка теплової енергії здійснюється Абоненту при умові 100% попередньої оплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно встановлених тарифів.

Згідно до п. 4.4. пеня в розмірі 0,75% за кожний день прострочення від суми боргу, на не більше подвійної облікової ставки, встановленої НБУ, нараховується Підприємством на протязі 1 року, з моменту звернення з вимогою, претензією, позовом.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що договір вважається укладеним з 15.10.2005р. та діє в частині постачання теплової енергії до 01.05.2010р.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано акт про включення опалення від 28.10.2008р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

За період опалювального періоду позивачем виставлялися рахунки за надані послуги з опалення, зокрема від 27.10.2008р. на суму 1623,41грн., від 27.11.2008р. на суму 2912,57грн., від 17.12.2008р. на суму 1575,65грн., від 21.01.2009р. на суму 2912,57грн., від 16.02.2009р. на суму 2912,57грн., від 20.03.2009р. на суму 4190,82грн., від 20.04.2009р. на суму 2061,05грн., а всього на загальну суму 18188,64грн.

Відповідач умови договору виконав частково, за отримані послуги з теплопостачання розрахувався в сумі 5000грн., у зв’язку з тим, що за відповідачем облікується заборгованість в розмірі 13188,64грн. позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Однак, відповідачем після порушення провадження у справі платіжним доручення № 102 від 30.09.2009р. на суму 7189,00грн. та № 111 від 23.10.2009р. на суму 5999,64грн. погашено заборгованість за послуги з теплопостачання в повному обсязі

З огляду на викладене провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 13188,64грн. підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1306,01грн. за період з 11.01.2009р. по 20.08.2009р. на підставі п. 4.4. договору.

З розрахунку пені вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача пеню нараховану у відповідності з подвійною обліковою ставкою НБУ, що є менше пені виходячи з 0,75% за кожний день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені, судом встановлено, що позивачем при розрахунку пені не враховано зміну облікової ставки НБУ з 12.08.2009р. на 10,25%, у зв’язку з чим вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в розмірі 1231,97грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 176,24грн. за період з 11.01.2009р. по 20.08.2009р. та індекс інфляції в розмірі 500,88грн. за період з січня 2009р. по червень 2009р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 176,24грн. та індексу інфляції в розмірі 500,88грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними належним чином та такими що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до Колективного підприємства “Антисептик” м. Донецьк про стягнення 15171,77грн. – задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 13188,64грн. припинити на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Колективного підприємства “Антисептик” (83050, м. Донецьк, вул. Шекспіра, 1а, р/р 20007301745282 у філії ДУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635, ЄДРПОУ 01264534) на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” (83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68, р/р 26002150424971 в ДОФ АКБ УСБ, ЄДРПОУ 33257089, МФО 334011, ІПН 332570805621) пеню в розмірі 1231,97грн., 3% річних в розмірі 176,24грн., індекс інфляції в розмірі 500,88грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 150,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 234,85грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя