Court ruling № 65333003, 16.03.2017, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/2233/16-ц

16 березня 2017 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,про визнання договору позики від 01.07.2015 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В про вадженні Костопільського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

27 лютого 2017 року відповідачем у справі ОСОБА_1, поданного до суду зустрічний позов до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання договору позики б/н від 01.07.2015 року, укдаденого між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_3 недійсним .

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України, зустрічна позовна заява подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 119і120цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положеннястатті 121цього Кодексу

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Однак, наведеним вимогам зустрічна позовна заява не відповідає, тому на виконання вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачу за зустрічним позовом договір позики.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06.12.2016 року) за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн)

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 ,про визнання договору позики від 01.07.2015 року недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

СуддяОСОБА_4