Court ruling № 65331353, 15.03.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 367/8402/16-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 2-во/780/20/17 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.Категорія 15.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії - суддів Данілова О.М., Коцюрби О.П., із участю секретаря Топольського В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та рішення державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Лемберської Ольги Іванівни, начальника Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Шевченка Сергія Петровича,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_2, її представника - ОСОБА_3 та Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області задоволено частково. Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та рішення державного виконавця Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Лемберської Ольги Іванівни, начальника Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Шевченка Сергія Петровича, в частині задоволення вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання державного виконавця вчинити дії та в частині відмови у задоволенні вимог скарги скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 08 грудня 2016 року залишено без змін.

06 березня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описок у зазначеному судовому рішенні.

Посилалась на їх наявність при написанні судом наступного тексту судового рішення: "... Проте, 03 листопада 2016 року ОСОБА_2 ... ухвала суду від 02 вересня 2016 року безпідставно повернута без виконання листом за підписом ..." і відсутність словосполучення "... в потягу Київ-Полтава ..." після тексту "... Так, у справі наявні квитки на проїзд в автобусі, маршрутному таксі, тролейбусі, метро ...".

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне відхилити заявлені вимоги, оскільки описок у розуміння положень ст. 219 ЦПК України судом апеляційної інстанції не допущено.

Так, зазначаючи у судовому рішенні перший текст, суд другої інстанції виходив із викладеного ОСОБА_2 тексту скарги, відображений на її другому аркуші ( 3 абзац знизу ).

При написанні наступного тексту - "... Так, у справі наявні квитки на проїзд в автобусі, маршрутному таксі, тролейбусі, метро ..." апеляційний суд виходив із контексту попереднього абзацу ухвали, де зазначено "...Відмовляючи у задоволенні скарги щодо стягнення судових витрат по справі, суд першої інстанції помилково, з точки зору апеляційного суду, прийшов до висновку про відсутність доказів по справі на підтвердження понесення заявниками судових витрат ...".

Однак, посадочний документ на потяг Київ-Полтава виданий на ім'я ОСОБА_3, що знайшло своє відображення у наступному тексті судового рішення "...Зазначеним доказам по справі судом першої інстанції не дана належна оцінка, як і тій обставині, що квиток на поїзд датований часом, що передував судовому засіданню, яке відбулось 24 листопада 2016 року, а заявник та його представник мешкають в іншому населеному пункті та слідують до місцего суду на міжміському та міському транспорті ( а.с. 57 ) ...".

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника - ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 20 лютого 2017 року відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.М. Данілов

О.П. Коцюрба