Court ruling № 65331302, 22.02.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/9580/16-ц Головуючий у І інстанції Саган В. М.Провадження № 22-ц/780/1370/17 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 58 22.02.2017

УХВАЛА

22 лютого 2017 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними застережень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Заборонено публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк»)продавати від свого імені третій особі або набувати права власності відповідно до застережень про задоволення вимог іпотекодержателя згідно до ст.36 Закону України «Про іпотеку», що містяться в договорах іпотеки за №5779 та №5781, які посвідчені приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Мургою С.Г., на предмети іпотеки: житловий будинок, який знаходиться по вул. Польова-2, буд. 24 у с. Гора Бориспільського району Київської області, загальною площею 154,7 кв.м., житловою площею 98,1 кв.м.; земельну ділянку, загальною площею 0,1000 га., яка знаходиться по АДРЕСА_1

На вказану ухвалу суду ПАТ КБ «Приватбанк»подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху та йому надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати докази отримання оскаржуваної ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року або звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

На виконання вказаної вище ухвали апеляційного суду Київської області від 20 січня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» надало апеляційному суду заяву про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій зазначено підстави поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи, у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «Приватбанк» пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції з поважних причин, то даний строк підлягає поновленню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними застережень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Верланов С.М.