Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.10.09р. Справа № 20/196-09 За позовом Приватного підприємства "Мет-Ал", м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про стягнення 7 364 грн 60 коп.
Суддя Пархоменко Н.В.
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2009р. у справі №20/196-09.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009р. у справі №20/196-09 стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат » на користь Приватного підприємства «Мет-Ал» 6432 (шість тисяч чотириста тридцять дві) грн. 60 коп. основного боргу, 849 (вісімсот сорок дев’ять) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 143 (сто сорок три) грн. 70 коп. 3% річних, 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті адвокатських послуг,102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2009р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2009р. у справі №20/196-09 скасовано;
стягнено з Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат » на користь Приватного підприємства «Мет-Ал» 6432 (шість тисяч чотириста тридцять дві) грн. 60 коп. основного боргу, 32 (тридцять дві) грн. 16 коп. інфляційних втрат, 39 (тридцять дев'ять) грн. 65 коп. 3% річних, 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті адвокатських послуг, 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 34 коп. витрат по сплаті державного мита, 273 (двісті сімдесят три) грн. 44 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу;
стягнено з Приватного підприємства «Мет-Ал»на користь Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат » 6(шість) грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Видати наказ такого змісту:
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат »(50034, Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг , код ЄДРПОУ 00191000 , р/р 26008150593008 в КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська, МФО 305299) на користь Приватного підприємства «Мет-Ал»(69068,м. Запоріжжя, вул. Кругова,165, код ЄДРПОУ 31377000, р/р 260040105280 у ЗАТ "ПроКредитБанк" м. Київ, МФО 320984 ) –6432 (шість тисяч чотириста тридцять дві) грн. 60 коп. основного боргу, 32 (тридцять дві) грн. 16 коп. інфляційних втрат, 39 (тридцять дев'ять) грн. 65 коп. 3% річних, 500 (п’ятсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті адвокатських послуг, 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 34 коп. витрат по сплаті державного мита, 273 (двісті сімдесят три) грн. 44 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.
Видати наказ такого змісту:
Стягнути з Приватного підприємства «Мет-Ал»(69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова,165, код ЄДРПОУ 31377000, р/р 260040105280 у ЗАТ «ПроКредитБанк «м. Київ, МФО 3200984 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат »( 50034 ,Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг , код ЄДРПОУ 00191000 , р/р 26008150593008 в КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровська , МФО 305299 ) –6(шість) грн. 32 коп. витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Пархоменко
The court decision No. 6533127, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.10.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 20/196-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: