Court ruling № 65330634, 26.01.2017, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
26.01.2017
Case No.
389/1789/16-ц
Document №
65330634
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

26.01.2017

Провадження №2/389/581/16

ЄУН 389/1789/16-ц

У Х В А Л А

26 січня 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Василенко І.С.

з участю : представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградскої області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки. суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

До суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог в частині визнання Договору оренди земельної ділянки від 20.11.2006 року між позивачем та відповідачем недійсним, а також з позовною вимогою про визнання недійсною Додаткову угоду до вказаного договору.

В судовому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду дане збільшення позовних вимог.

Представник відповідача заперечив проти прийняття збільшення даних вимог, так як у відповідності до ст. 31 ЦПК України дана заява не є збільшення позовних вимог, а являється фактично зміною предмету позову який позивач вправі подати до розгляду справи по суті. Одночасно зазначивши , що дана додаткова вимога не оплочена судовим збором.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу , оглянувши заяву про збільшення позовних вимог , враховуючи вимоги ст. 31 ЦПК України вважає , що дана заява підпадає під зміну предмету позову . Однак у відповідності до ст. 119 ЦПК України за позовну заяву ( окремі позовні вимоги майнового та немайнового характеру) повинен бути сплачений судовий збір , але так як з даної заяви поданої позивачем вбачається , що мається позовна вимога про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 20.11.2006 року укладеного між ОСОБА_3 та ТОВ «Агрофірмою «Хлібодар» , яка не була зазначена в первістному позові , тому суд вважає , що згідно ст.121 ЦПК України дану заяву необхідно залишити без руху для усунення недоліків саме по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Агрофірма «Хлібодар», третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним Договіру оренди земельної ділянки недійсної додаткової угоди до договору оренди землі залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Банківські реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету за звернення до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Знам'янське УК/м. Знам'янка/22030101

КОД ЄДРПОУ: 02896880

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 38011312

ОСОБА_5: ГУДКСУ у Кіровоградській області

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 823016

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: 31219206700010

КОД класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Строк для усунення недоліків встановлюється в десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6

Часті запитання

Який тип судового документу № 65330634 ?

Документ № 65330634 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65330634 ?

Дата ухвалення - 26.01.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65330634 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65330634 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65330634, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 65330634, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 26.01.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 65330634 refers to case No. 389/1789/16-ц

This decision relates to case No. 389/1789/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65330617
Next document : 65330679