Court ruling № 65329501, 14.03.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Approval Date
14.03.2017
Case No.
201/12748/16-к
Document №
65329501
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/766/17 Справа № 201/12748/16-к Головуючий у 1 й інстанції - Мельниченко С. П. Доповідач - Джерелейко О.Є.

У Х В А Л А

14 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.Є., ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 12016040650003026 за апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

13 березня 2017 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 12016040650003026 з апеляційною скаргою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Разом з тим, відповідно до пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 не відповідає зазначеним вимогам закону. Так, апеляційна скарга повинна містити прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, яке рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов'язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК України), навести обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Отже, апеляційний суд не може вийти за межі своїх повноважень і розглянути по суті апеляційну скаргу, так як прокурору слід привести свої апеляційні вимоги у відповідність до чинного законодавства, а саме: у вимогах апеляційної скарги зазначити, яке рішення слід ухвалити суду апеляційної інстанції у разі скасування вироку, або його зміни, оскільки таких вимог апеляційна скарга не містять (ст.407 КПК України).

Згідно із ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк наступають наслідки, передбачені п.1) ч.3 ст.399 КПК України, згідно із якими в такому випадку апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2017 року - залишити без руху.

Встановити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області, який приймав участь в суді першої інстанції ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційних скарг - 3 дні з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області

Часті запитання

Який тип судового документу № 65329501 ?

Документ № 65329501 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65329501 ?

Дата ухвалення - 14.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65329501 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65329501 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65329501, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

The court decision No. 65329501, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 65329501 refers to case No. 201/12748/16-к

This decision relates to case No. 201/12748/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65329480
Next document : 65329509