Справа № 200/16691/13-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УKPАЇНИ
18 червня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Власенко К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні подвірям загального користування та недодержання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, усунення перешкод у праві користування,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка надала до суду клопотання, в якому просила призначити у справі судову земельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та поставити експертам наступні питання: яка фактична площа земельної ділянки знаходиться в загальному користуванні за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68, користувачами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2; відповідають чи ні площа та межі земельної ділянки загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68, користувачами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, раніше встановленим (відповідно до рішення народного Бабушкінського суду м.Дніпропетровська від 22.08.1985 року); яка фактична площа земельної ділянки загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68 знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та окремо в користуванні ОСОБА_2; здійснено чи ні з боку користувача земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68 захват чи самовільна забудова земельної ділянки загального користування, якщо так, то яким чином можливо усунути факт самовільного будівництва, а саме можливості переносу або зносу незаконної забудови; які є можливі варіанти остаточного розподілу земельної ділянки загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68, між користувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (окремо за умов урахування наявного самовільного будівництва та в разі зносу самовільних забудов); відповідають чи ні технічним умовам та місцю розташування зливні ями, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якщо ні, то яким чином можливо здійснити їх перенос або демонтаж.
Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Розглянувши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню.
Зважаючи на пояснення сторін в судовому засіданні та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.
Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний час, то на період проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 149, ч. 5 ст. 202 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні подвірям загального користування та недодержання правил добросусідства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, усунення перешкод у праві користування судову земельну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).
На розгляд експерта поставити питання:
1.яка фактична площа земельної ділянки знаходиться в загальному користуванні за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68, користувачами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2?
2.відповідають чи ні площа та межі земельної ділянки загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68, користувачами якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, раніше встановленим (відповідно до рішення народного Бабушкінського суду м.Дніпропетровська від 22.08.1985 року)?
3.яка фактична площа земельної ділянки загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68 знаходиться в користуванні ОСОБА_1 та окремо в користуванні ОСОБА_2?
4.здійснено чи ні з боку користувача земельної ділянки ОСОБА_2 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68 захват чи самовільна забудова земельної ділянки загального користування, якщо так, то яким чином можливо усунути факт самовільного будівництва, а саме можливості переносу або зносу незаконної забудови?
5.які є можливі варіанти остаточного розподілу земельної ділянки загального користування за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Ярославського, буд.68, між користувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (окремо за умов урахування наявного самовільного будівництва та в разі зносу самовільних забудов)?
6.відповідають чи ні технічним умовам та місцю розташування зливні ями, які належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якщо ні, то яким чином можливо здійснити їх перенос або демонтаж?
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, прож.: 49044, АДРЕСА_1, роз"яснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
В розпорядження експертів направити копію ухвали від 18.06.2015 року, матеріали цивільної справи №200/16691/13-ц.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов"язвти експертів направити рахунки про здійснення попередньої оплати за проведення експертизи на адресу позивача ОСОБА_1, прож.: 49044, АДРЕСА_1, та суду.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя Т.О. Кудрявцева
The court decision No. 65327649, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 200/16691/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: