Court ruling № 65327622, 13.03.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/10966/16-ц

Провадження №2во/200/33/17

У Х В А Л А

про виправлення описок в ухвалі суду

13 березня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2016 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов ПАТ «Радабанк» було повернуто позивачеві у звязку з непідсудністю цьому суду.

07.09.2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позивачеві за його заявою було повернуто судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду.

23.11.2016 року представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2016 року про повернення судового збору по цивільній справі, де помилкового зазначено назву державного органу як «Управління Державного казначейства у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області», а в слід вірно зазначити як «Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області».

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, та вірно зазначити назву державного органу як «Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області», замість невірно зазначеного як «Управління Державного казначейства у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області», не змінюючи змісту ухвали по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2016 року про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2016 року, не змінюючи її змісту.

Вважати правильним назву державного органу як «Управління державної казначейської служби України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області», замість невірно зазначеного як «Управління Державного казначейства у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва