Court ruling № 65327469, 16.03.2017, Tarashcha District Court of Kyiv Oblast

Справа № 379/279/17

2-н/379/14/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

за участю секретаря: Бакал О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію ,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року Таращанським районним судом Київської області винесено судовий наказ по справі № 379/279/17 (2-н/379/14/17) за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 87 копійок та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп..

З ініціативи суду вирішувалось питання про виправлення описки у вказаному судовому наказі, а саме у тексті (вступній, описовій та резолютивній частинах) невірно вказано імя боржника «Наталія», коли вірно «Оксана».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно дост. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку допущену судом, з наступних підстав.

Згідно ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 13 березня 2017 року Таращанським районним судом Київської області винесено судовий наказ по справі № 379/279/17 (2-н/379/14/17) за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 87 копійок та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.. Однак, в судовому наказі невірно вказано імя боржника «Наталія», коли вірно «Оксана».

Враховуючи, що така описка в судовому наказі суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючисьст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 13 березня 2017 року по справі № 379/279/17 (2-н/379/14/17) за заявою публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) гривень 87 копійок та судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп., а саме: замість «Цибульовської Наталії Миколаївни» вказати «Цибульовської Оксани Миколаївни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ ______