Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
03.11.09р. Справа № 30/218-09 про примусове виконання На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.09р., яке набрало законної сили 03.11.09р. Звернути на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, код ЄДРПОУ 09305439, рахунок 290909131 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", код банку 305437) стягнення на предмет застави - комбайн "HOLMER Terra", 1998 року випуску, двигун №83998, реєстраційний номер 31410АА (заставна вартість 560 000 грн. (п’ятсот шістдесят тисяч гривень), який належить майновому поручителю приватному підприємству "ВАП" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 42а/18, код ЄДРПОУ 25001199, рахунок 2600430134715 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", код банку 305437) та є предметом застави згідно договору застави сільськогосподарської техніки №793/08/1-08 від 05.08.2008 року, укладеному в забезпечення виконання зобов'язань приватним підприємством "Наум" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 42а/18, код ЄДРПОУ 35595179, рахунок 2600930136789 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", код банку 305437) за кредитним договором №779/02-08 від 01.08.2008 року. Наказ дійсний для пред'явлення до 21.10.12р.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
The court decision No. 6532714, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 30/218-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: