Decision № 6532517, 06.11.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
06.11.2009
Case No.
28/329-08
Document №
6532517
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.09р. Справа № 28/329-08 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії"Дніпрообленерго " до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" про стягнення 5 958 039 грн. 06 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Шаровський С.А. - дов. від 06.10.08р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 5 798 602 грн. 30 коп., заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 43 443 грн. 95 коп., 3% річних за активну електроенергію в сумі 9219 грн. 20 коп. за реактивну електроенергію 91 грн. 55 коп., інфляційні втрати за активну електроенергію 105 412 грн. 22 коп. за реактивну електроенергію 959 грн. 48 коп., пеню за активну електроенергію 307 грн. 31 коп. та реактивну електроенергію 3 грн. 05 коп. та судові витрати.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в частині інфляційних втрат, пені та 3% річних та заявив, що відповідачем сплачено заборгованість за спожиту активну та реактивну електроенергію протягом часу розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано договір № 103/9 від 11.05.07р. про постачання електричної енергії.

Відповідно до предмету договору Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної електричної енергії.

В п.2.3.3 та 2.3.4 договору зазначено, що споживач зобов"язується оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку "Порядок розрахунків". Здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника та електроустановками Споживача згідно з Додатком "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії.

Додатком 3 до договору передбачено, що споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на розрахунковий період за системою щотижневих планових платежів. До першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового періоду оплачує за кожний тиждень 20 відсотків обсягу електричної енергії, заявленого на розрахунковий період. Остання оплата у поточному розрахунковому періоді здійснюється за два банківських дня до кінця розрахункового періоду у сумі, що дорівнює різниці між вартістю 100% заявленого обсягу споживання електроенергії на розрахунковий період та попередніх поточних платежів за електроенергію.

Додатком №9 до Договору передбачено, що за підсумками розрахункового періоду споживач перераховує постачальнику кошти за перетікання реактивної електричної енергії.

В розділі 4 договору зазначено, що за внесення платежів з порушення термінів визначених в п. 2.3.3-2.3.4 до договору споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, враховуючи день фактичної оплати.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.

Відповідач зобов'язання щодо оплати за активну та реактивну електричну енергію у період за квітень-травень 2008р. належним чином не здійснював та на час надходження позовної заяви до суду утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію у вказаному періоді в сумі 5 798 602 грн. 30 коп., заборгованості за реактивну електричну енергію у вказаному періоді в сумі 43 443 грн. 95 коп.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідачем протягом часу розгляду справи сплачено заборгованість за спожиту в спірному періодіактивну електроенергію та реактивну електричну енергію в повному обсязі. В зазначеній частині провадження у справі слід припинити на підставі ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Судом встановлено правильність нарахування 3% річних, пені та інфляційних втрат.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 3% річних за активну електроенергію в сумі 9219 грн. 20 коп. за реактивну електроенергію 91 грн. 55 коп., інфляційних втрат за активну електроенергію 105 412 грн. 22 коп. за реактивну електроенергію 959 грн. 48 коп., пені за активну електроенергію 307 грн. 31 коп. та реактивну електроенергію 3 грн. 05 коп.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ч.1 п.1-1 ст. 80, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" (52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Кринички, вул. Будівельників,5, ідентифікаційний код 34621490) на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (49107, Дніпропетровська область, м.Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 23359034)3% річних за активну електроенергію в сумі 9219 грн. 20 коп. за реактивну електроенергію 91 грн. 55 коп., інфляційні втрати за активну електроенергію 105 412 грн. 22 коп. за реактивну електроенергію 959 грн. 48 коп., пеню за активну електроенергію 307 грн. 31 коп. та реактивну електроенергію 3 грн. 05 коп., 25500 грн. держмито, 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 5 798 602 грн. 30 коп. та заборгованості за реактивну електроенергію у сумі 43 443 грн. 95 коп. припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Г.В. Манько Рішення підписано 09.11.09р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6532517 ?

Документ № 6532517 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6532517 ?

Дата ухвалення - 06.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6532517 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6532517 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 6532517, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 6532517, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 6532517 refers to case No. 28/329-08

This decision relates to case No. 28/329-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6532515
Next document : 6532522