Decision № 6532031, 04.11.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
04.11.2009
Case No.
16/245-09
Document №
6532031
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.09р. Справа № 16/245-09 За позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська автобаза №5", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ЕКМО-Д", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди від 02.01.2009р. №00/01/09

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Алексєєнко О.В. - представник, дов. від 03.08.2009р. №б/н;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір оренди від 02.01.2009р. №00/01/09, укладений між сторонами.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 02.01.2009р. між позивачем - Закритим акціонерним товариством "Дніпропетровська автобаза №5" (орендодавцем) та відповідачем - Приватним підприємством "ЕКМО-Д" (орендарем) було укладено договір оренди №00/01/09 (надалі –Договір оренди), відповідно до пунктів 1.1 та 1.3 якого в порядку та на умовах, визначених даним договором, орендодавець зобов’язується передати за плату орендареві у строкове користування, а орендар зобов’язується прийняти у строкове користування приміщення, що визначене у даному договорі відповідно з Планом-схемою №1, що є додатком №1 до даного Договору та сплачувати орендодавцеві орендну плату, встановлену даним договором; орендоване приміщення розташовано за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 3;

- згідно пунктів 3.1, 3.2 та 3.3 Договору орендоване приміщення передається орендарю протягом 3-х календарних днів з дати підписання даного договору; при передачі орендованого приміщення сторони, у складі двосторонньої комісії, складають акт прийому-передачі орендованого приміщення; орендоване приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання акту прийому-передачі орендованого приміщення;

- на виконання умов Договору оренди позивачем була передано відповідачу в тимчасове користування у відповідності з планом-схемою №1 (Додаток №1 до Договору) орендовані приміщення за місцезнаходженням вул. Шинна, 3 у м. Дніпропетровську, а саме: орендоване нежиле приміщення під офіс площею 29м2, виробниче приміщення площею 150м2, що підтверджується актом прийому-передачі орендованих приміщень від 02.01.2009р.;

- пунктом 4.1 Договору оренди передбачено, що договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31 грудня 2009р. включно;

- відповідно до пункту 4.2 Договору оренди дострокове припинення його дії передбачається, якщо одна з сторін договору, систематично порушує умови даного договору, або у зв’язку з господарською необхідністю однієї зі сторін даного договору; при достроковому припиненні дії даного договору за ініціативою однієї з сторін, остання попереджує іншу сторону про намір припинити дію даного договору за 30 календарних днів до дати припинення дії договору (пункт 4.3 Договору оренди);

- частина 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлює, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони;

- як встановлено рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2009р. у справі №12/113-09 за позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська автобаза №5", м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства "ЕКМО-Д", м. Першотравенськ Дніпропетровської області про стягнення 2 012 грн. 16 коп. заборгованості за договором оренди від 02.01.2009р. №00/01/09 нежитлових приміщень: відповідач належним чином договірні зобов’язання щодо здійснення своєчасної і повної орендної плати не виконував, у зв’язку з чим з відповідача - Приватного підприємства "ЕКМО-Д" на користь позивача - Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська автобаза №5" було стягнено 1 621 грн. 26 коп. - заборгованості по орендній платі;

- зазначене рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2009р. у справі №12/113-09 набрало законної сили 22.09.2009р.;

- таким чином, факт недотримання вимог договору оренди від 02.01.2009р. №00/01/09 нежитлових приміщень щодо сплати орендної плати встановлений судом;

- відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду; якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду;

- як вбачається з матеріалів у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем обов’язків по Договору оренди щодо сплати орендної плати 28.05.2009р. на його адресу позивачем було надіслано листа від 28.05.2009р. №43, у якому останній повідомляє про неможливість у подальшому продовжувати договірні стосунки і просить з’явитися до 10 червня 2009р. для розірвання Договору оренди;

- враховуючи викладене суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання Договору оренди.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір від 02.01.2009р. №00/01/09, укладений між Закритим акціонерним товариством "Дніпропетровська автобаза №5" (код ЄДРПОУ 01236325) та Приватним підприємством "ЕКМО-Д" (код ЄДРПОУ 36132039).

Стягнути з Приватного підприємства "ЕКМО-Д" (Юридична адреса: 52800, м. Першотравенськ Дніпропетровської області, вул. Комсомольська, 12; Фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 3; код ЄДРПОУ 36132039; п/р №26008108559 у ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 380805) на користь Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровська автобаза №5" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 3; код ЄДРПОУ 01236325; п/р №2600639206160 у Дирекції АБ “Діамант”, м. Дніпропетровськ, МФО 320854 ) 85 грн. 00 коп. - витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути з Державного бюджету України Закритому акціонерному товариству "Дніпропетровська автобаза №5" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 3; код ЄДРПОУ 01236325; п/р №2600639206160 у Дирекції АБ “Діамант”, м. Дніпропетровськ, МФО 320854) 79 грн. 00 коп. –надмірно сплачену згідно платіжного доручення від 16.07.2009р. №345 суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати довідку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"09" листопада 2009р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 6532031 ?

Документ № 6532031 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 6532031 ?

Дата ухвалення - 04.11.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6532031 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6532031 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6532031, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 6532031, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 6532031 refers to case No. 16/245-09

This decision relates to case No. 16/245-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6532029
Next document : 6532047