Court ruling № 65319927, 16.03.2017, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №490/10870/15-к 16.03.2017

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/784/103/17 Головуючий у суді першої інстанції: Скрипченко С.М.

Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач апеляційного суду: Гулий В.П.

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач Апеляційного суду Миколаївської області Гулий В.П., за участю:

секретаря судового засідання Жовтоногої М.Є.,

заявника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області Шульги Д.В. від 13 грудня 2016 р. про закриття кримінального провадження №42016151020000131, внесеного 29 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

23 січня 2017 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області Шульги Д.В. від 13 грудня 2016 р. про закриття кримінального провадження №42016151020000131.

27 лютого 2017 року ОСОБА_3 до Апеляційного суду Миколаївської області подано скаргу від цієї ж дати на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області Шульги Д.В. від 13 грудня 2016 р. про закриття кримінального провадження №42016151020000131, повернуто ОСОБА_3 у зв'язку із закінченням строку апеляційного оскарження та не порушенням питання про поновлення цього строку.

6 березня 2017 року від скаржника ОСОБА_3 до Апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року.

В своїй заяві скаржник ОСОБА_3 вказує, що з відомостей, наданих у його скарзі, вбачається, що 23 січня 2017 року судом першої інстанції було оголошено тільки резолютивну частину ухвали, у порушення ч. 2 ст. 376 КПК, повний текст ухвали був складений лише 17 лютого 2017 року, тобто з пропуском терміну у п'ять діб з дня оголошення резолютивної частини, та резолютивна частина цієї ухвали не містить відомості про час оголошення повного тексту ухвали.

Просить йому роз'яснити, чому суд несвоєчасне складання повного тексту ухвали судом першої інстанції не вважає як поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, думку заявника на підтримку заяви, …..

вважаю, що у роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року слід відмовити.

Як убачається з тексту вказаної ухвали, вона складена у відповідності до вимог ст. 419 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить в собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Керуючись ст. 380, 419, 424, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити скаржнику ОСОБА_3 у роз'ясненні ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 28 лютого 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя