2/130/304/2017
130/80/17
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13.03.2017 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрПайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря Українця П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в :
Відповідач ні в попереднє, ні в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи. Конверти з судовими повістками повернулися до суду з відмітками "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.47).
На запит суду відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 до виконавчого комітету Рівської сільської ради згідно положень ст. 37-1 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», судом отримано відповідь про те, що відповідач значиться зареєстрованим за адресою, яка вказана в позовній заяві, однак в даний час за місцем реєстрації не проживає.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Крім цього, виклик відповідача було здійснено через оголошення в пресі, а саме через газету загальнодержавної сфери розповсюдження "Урядовий Кур'єр". Таким чином відповідач був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, однак не з'явився.
Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки представник позивача в заяві не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі ст.169 ЦПК України винести заочне рішення.
Керуючись ст.ст.169, 224 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий К.Шепель
The court decision No. 65318630, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 130/80/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: