Decision № 6531740, 05.10.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.10.09р. Справа № 1/195-09 За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроком", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 007 грн. 28 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Іщенко Ю.С., дов.№1303 від 27.08.09р.;

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:          

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроком" заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 1 951грн.50коп., пеню - 55грн.78коп., у загальній сумі 2 007грн.28коп., за порушення зобов'язань договором № 010508 від 15.10.2002р.

Відповідач позов не визнав, у відзиві зазначив, що практично послугами позивача не користується з вересня 2006р., неодноразово звертався до позивача з пропозицією щодо розірвання договору № 010508 від 15.10.2002р., у зв’язку з відсутністю опалювальних приладів, хоча вносив оплату за теплову енергію включно по грудень 2007р. Просив в позові відмовити.

В судове засідання 01.10.2009р. представник відповідача не з’явився.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки про час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, приєднані до матеріалів справи.

В порядку ст.85 ГПК України за згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2002р. між Міським комунальним підприємством „Дніпропетровські міські теплові мережі” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроком" укладено договір про постачання теплової енергії № 010508 (надалі - Договір), відповідно до умов якого позивач зобов’язався постачати через свої теплові магістралі теплову енергію відповідачу, а відповідач зобов’язався здійснювати оплату за надані послуги до 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим.

Протягом опалювального періоду 2007-2008р.р., 2008-2009р.р. відповідач систематично порушував свої зобов’язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив п. 7.2 Договору, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 1951 грн. 50 коп.

Заборгованість відповідача підтверджується: договором, розрахунком суми позову, копіями рахунків, актів прийому-передачі виконаних робіт, актом КЖЕП-50 від 07.09.2009р., тощо.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії відповідачу належить сплатити позивачу пеню у розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що за розрахунком позивача становить 55 грн. 78 коп.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, господарський суд вважає, що доводи позивача - Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі”, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 1823 грн. 20 коп. - основного боргу та 55 грн. 78 коп. –пені.

В решті позову слід відмовити, оскільки позивачем проведено коригування заборгованості за березень 2009р. на суму 128 грн.30 коп., що підтверджується довідкою від 17.06.2009р.

Заперечення відповідача щодо безпідставності нарахування позивачем коштів за надані послуги, оскільки відсутнє централізоване опалення у відповідача з 2007 року, відхиляються судом з наступних підстав.

Як вбачається із акту від 25.04.2007р. (а. с. 54), відповідач самовільно демонтував опалювальні прилади без погодження з позивачем, тобто з порушенням умов Договору. Лише у 2009 році відповідачем належним чином виконано необхідні роботи відповідно до вимог діючого законодавства та умов Договору, що зафіксовано актом від 17.04.2009р., підписаним представниками обох сторін (а. с. 44).

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроком" (49130, м. Дніпропетровськ, пр. Миру, б. 18А-10, код ЄДРПОУ 13450650, р/р 2600109000595 в АКБ «Правекс-банк», МФО 305932) на користь Міського комунального підприємства „Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЗКПО 32082770, р/р 26008050201337 в ДГРУ КБ «Приватбанк», МФО 305299) 1 823 грн. 20 коп. (одну тисячу вісімсот двадцять три грн. 20 коп.) –заборгованості, 55 грн. 78 коп. (п’ятдесят п’ять грн. 78 коп.) –пені, 95 грн. 49 коп. (дев          ’яносто п’ять грн. 49 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 292 грн. 54 коп. (двісті дев’яносто дві грн. 54 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано - 02.11.2009р.