Court ruling № 65316944, 14.03.2017, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.03.2017
Case No.
922/443/14
Document №
65316944
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/443/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення державної виконавчої служби (постанови начальника начальником Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Селівановим О.А. про перевірку виконавчого провадження від 01.03.2017р. ВП №47008622)

за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , відповідача-2: Приватного підприємства "Вікос-2011", м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне підприємство "Спутник", м. Харків про про виселення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року відповідач-1 - ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області зі скаргою на рішення державної виконавчої служби (постанови начальника начальником Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Селівановим О.А. про перевірку виконавчого провадження від 01.03.2017р. ВП №47008622) з приводу виконання наказу Господарського суду Харківської області від 14.10.2014р. по справі 922/443/14 та постанови про перевірку виконавчого провадження від 01.03.2017р., якою була скасована постанова про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2016р.

Відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" (п.9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

За приписами ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

В даному разі подана скарга не відповідає вимогам п.2 ст. 57 ГПК України, оскільки відповідно до вимог цієї норми та з урахуванням наведених вище приписів постанови пленуму ВГСУ, до скарги повинні бути додані документи, які підтверджують відправлення всім учасникам судового процесу та відповідному відділу ДВС копії скарги та доданих до неї документів. Натомість скаржником до скарги додані лише докази направлення Червонозаводському ВДВС України в Харківській області, Харківській міській прокуратурі №5 та Регіональному фонду Державного майна України по Харківській області, примірник скарги та доданих до неї документів.

Згідно п.6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву (скаргу) і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ст.63, ст.86, ст.121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 скаргу на рішення державної виконавчої служби (постанови начальника начальником Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області Селівановим О.А. про перевірку виконавчого провадження від 01.03.2017р. ВП №47008622) без розгляду.

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №443/14/

Часті запитання

Який тип судового документу № 65316944 ?

Документ № 65316944 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65316944 ?

Дата ухвалення - 14.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65316944 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65316944 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 65316944, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 65316944, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 65316944 refers to case No. 922/443/14

This decision relates to case No. 922/443/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65316943
Next document : 65316945