Court ruling № 65316915, 14.03.2017, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

14.03.2017

Справа № 917/1264/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинагроконсерв" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2016р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. (вх. канцелярії суду № 2974) по справі №917/1264/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, вул.Коцюбинського, 6, м.Полтава, 36039

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинагроконсерв", вул.Червоноармійська, 163, м.Пирятин, Полтавська область, 37000

про стягнення 78 230,94 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1, дов. № 24/01-14/02-20 від 04.01.2016р.

від відповідача (заявника, боржника): ОСОБА_2, дов. від 11.02.2016р.

Розглядається заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2016р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. по справі №917/1264/16.

Стягувач проти задоволення заяви не заперечує.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Господарським судом Полтавської області 27.10.16р. по справі №917/1264/16 було прийнято рішення, яким задоволено позов повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятинагроконсерв» 78 230,94 грн. збитків та 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

19.01.17р. постановою Харківського апеляційного господарського суду рішення Господарського суду Полтавської області від 27.10.16р. по справі №917/1264/16 залишено без змін.

31.01.17р. господарським судом Полтавської області видані відповідні накази.

01.03.17р. боржник звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення, в якому просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2016р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017 року, у справі № 917/1264/16 згідно запропонованого графіку березня 2017р.по грудень 2017р.

В обґрунтування даної заяви боржник посилається на те, що має істотну заборгованість перед Позивачем та іншими контрагентами, ризикує утворенням заборгованості перед бюджетом податків та зборів, заробітної плати, у зв'язку із чим стягнення всієї суми боргу на користь Позивача на тлі браку коштів негативно вплине на законні майнові інтереси Відповідача, і, як наслідок, погіршить його фінансове становище. При цьому, відповідач вказує, що не вживає заходів для уникнення відповідальності, а, навпаки, вживає заходи, спрямовані на погашення заборгованості перед Позивачем, що дозволить відновити його порушені права.

При розгляді заяви суд виходив з наступного.

Згідно ч.1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з вказівками, що містяться в постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Вищезазначені норми визначають процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. Проте, нормами чинного законодавства, зокрема Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому, суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України і лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право відстрочити виконання рішення чи постанови.

Суд приймає до уваги, що стягувач погодився розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2016р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. по справі №917/1264/16.

Таким чином, заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2016р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. по справі №917/1264/16 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинагроконсерв" про розстрочку виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2016р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. по справі №917/1264/16 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.10.2016р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.01.2017р. по справі №917/1264/16 згідно наступного графіку:

березень 2017 року - 7823,09 грн;

квітень 2017 року - 7823,09 грн;

травень 2017 року - 7823,09 грн;

червень 2017 року - 7823,09 грн;

липень 2017 року - 7823,09 грн;

серпень 2017 року - 7823,09 грн;

вересень 2017 року - 7823,09 грн;

жовтень 2017 року -7823,09 грн;

листопад 2017 року - 7823,09 грн;

грудень 2017 року - 7823,13 грн;

3. Копію ухвали направити сторонам та Пирятинському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області (37000 м.Пирятин, вул. Соборна,41).

Суддя Киричук О.А.