ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"15" березня 2017 р. Справа № 917/374/17
Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", (вул. Тверська,5, м. Київ,03150)
до Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул.І.Приходька, 139,Кременчук, Полтавська область,39600
про стягнення 162 630 грн. пені
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 06.04.2017 року на 11.00.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. 40)
3. Явка повноважних представників сторін обов’язкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).
4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:
позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації відповідача та позивача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов"язаних зі спірними правовідносинами; письмово обґрунтувати позовні вимоги про стягнення пені за порушення виконання саме грошового зобов'язання як просить позивач у п.2 прохальної частини позову;
відповідача - витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи ; Статут (копію); контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди);
5. Попередити учасників судового процесу:
- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.
- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.
Суддя Тимощенко О.М.
Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
The court decision No. 65316415, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 15.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 917/374/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: