Court ruling № 65316022, 13.03.2017, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.03.2017Справа № 927/4/17

За позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Оптіма"

до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Базового відділення Чернігівської обласної дирекції

про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів в розмірі 2730,13 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - директор, Васильєв О.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явилися.

Обставини справи:

Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Оптіма" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Базового відділення Чернігівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та стягнення грошових коштів в розмірі 2730,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправомірно скасовано максимальний та поточний ліміт овердрафту за Договором про надання овердрафту №015/1024/235843 від 18.08.2014, а також безпідставно нараховано 40% річних замість ставки 19% у розмірі 1385,19 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.01.2017 порушено провадження у справі №927/4/17.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2017 справу №927/4/17 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №927/4/17 передано для розгляду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2017 справу №927/4/17 прийнято до свого провадження суддею Грєховою О.А., розгляд справи призначено на 20.02.2017.

16.02.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 24.01.2017.

20.02.2017 представник позивача подав додаткові документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 розгляд справи відкладено до 13.03.2017.

Представник позивача в судовому засіданні 13.03.2017 подав клопотання про витребування доказів, а саме - методики про визначення погіршення фінансового стану.

Відповідач в засідання суду свого представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши в судовому засіданні 13.03.2017 клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Так, з огляду на предмет та підстави позову, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та витребування від Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Базового відділення Чернігівської обласної дирекції методики, відповідно до якої було визначено погіршення фінансового стану, платоспроможності і кредитоспроможності Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Оптіма".

В судовому засіданні представники позивача подали також клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів у справі та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, керуючись ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №927/4/17 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 03.04.07 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал №22.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони, повноваження представників яких мають бути належним чином підтверджені.

4. В порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Базового відділення Чернігівської обласної дирекції:

- методику, відповідно до якої було визначено погіршення фінансового стану, платоспроможності і кредитоспроможності Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Оптіма" за Договором про надання овердрафту №015/1024/235843 від 18.08.2014.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст. 129-1 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання і у разі ухилення від її виконання суд має право винести окрему ухвалу, в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

5. Повторно зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

6. За відсутності витребуваних документів або у випадку неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу.

7. Витребувані судом документи подати завчасно до початку судового засідання з супровідним листом через канцелярію суду.

8. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність виконання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України про належне засвідчення копій документів, які подаються до суду.

9. Попередити учасників процесу, що у випадку неподання витребуваних доказів, документів, або у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

10. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суддя О.А. Грєхова