Court ruling № 65316010, 14.03.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
14.03.2017
Case No.
914/497/17
Document №
65316010
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.03.2017 р. Справа № 914/497/17

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:

- Міністерства оборони України, м.Київ,

- Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КІНОПАЛАЦ-ЛЬВІВ», м.Львів,

про: стягнення 413, 396,08 грн.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб’єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно із ч.4 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Як вбачається з позовної заяви, необхідність захисту інтересів держави прокурор обґрунтовує тим, що позивачі по справі Міністерство оборони України та Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, не здійснюють захисту інтересів держави а саме не вживають заходів щодо стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за користування військовим майном, яка виникла за період з жовтня 2016р.

Також в позовній заяві прокурор просить суд відстрочити сплату судового збору за подання даної позовної заяви. Своє клопотання прокурор мотивує тим, що згідно тимчасового кошторису військової прокуратури Західного регіону України на І квартал 2017р., кошти прокуратурі регіону на сплату впродовж І кварталу 2017р. судового збору не передбачено. Виділення відповідних коштів на сплату судового збору у 2017 році, передбачається на ІІ квартал 2017р.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Проаналізувавши клопотання прокурора про відстрочку сплати судового збору, враховуючи, що військова прокурора Львівського гарнізону фінансується з Державного бюджету України, і в прокуратури відсутні кошти для сплати судового збору, суд вважає за необхідне клопотання задоволити частково та відстрочити сплату судового збору до 27.03.2017р.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У х в а л и в :

1. Визнати підставним представництво Першим заступником військового прокурора

Львівського гарнізону інтересів держави в особі Міністерства оборони України та

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів,

2. Клопотання Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону про

відстрочення сплати судового збору задоволити частково, відстрочити сплату судового

збору за подання позовної заяви до 27.03.2017р.

3. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

4. Розгляд справи призначити на : 28.03.17 р. на 11:30.

5. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

6. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

7. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

8. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Прокурору/позивачам:- Представити в судове засідання для огляду оригінали

документів доданих до позовної заяви.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу з представленням платіжних документів (належно

завірених).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65316010 ?

Документ № 65316010 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65316010 ?

Дата ухвалення - 14.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65316010 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65316010 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65316010, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 65316010, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 14.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 65316010 refers to case No. 914/497/17

This decision relates to case No. 914/497/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65316006
Next document : 65316012