Court ruling № 65315929, 06.03.2017, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Справа № 910/23520/13

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши справу

за позовом Фермерського господарства «Мрія»

до: 1. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Аквахвиля»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Кабінет Міністрів України

2. Компанія «СІТІ Ф ЕНД П ЛТД» (Company City F and P LTD)

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди

за участю представників учасників процесу:

позивач 1) ОСОБА_1, предст. за дов. від 06.01.2016;

2) ОСОБА_2, предст. за дов. від 10.01.2017;

відповідач 1 не зявився;

відповідач 2 ОСОБА_3, предст. за дов. від 05.01.2017;

третя особа 1 ОСОБА_4, предст. за дов. від 16.02.2017 № 7-5/450;

третя особа 2 не зявився.

встановив:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2017, на виконання вимог постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016, справа № 910/23520/13 за позовом Фермерського господарства «Мрія» до 1. Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Зелена Аквахвиля», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Кабінету Міністрів України та Компанія «СІТІ Ф ЕНД П ЛТД» (Company City F and P LTD) про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди передана за встановленою підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2017 прийнято справу №910/23520/13 до провадження та призначено до розгляду на 06.03.2017.

06.03.2017 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи №911/4751/15 за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради, ФГ «МРІЯ» про визнання незаконним та скасування пункту ІІ рішення пятої сесії 23 скликання Києво-Святошинської районної ради Київської області від 16.02.1999 №5-58 Про вилучення і надання та попереднє погодження місць розташування земельних ділянок для ведення селянського/фермерського господарств; визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018998 від 10.09.2001, виданого ОСОБА_5 (голові ФГ «Мрія») для ведення селянського (фермерського) господарства.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи-1 проти заявленого клопотання не заперечував. Представники позивачів проти поданого клопотання в судовому засіданні усно заперечували.

Суд, розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, встановив, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Аналогічна правова позиція викладена у 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на той факт, що укладений між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зелена Аквахвиля», на підставі розпорядження № 288 від 15.04.2013, договір оренди водного обєкта загальнодержавного значення № 105 від 16.04.2013, порушує право на постійне користування землею ФГ «Мрія», яке належить останньому на підставі Держаного акту про право постійного користування ІІІ-КВ № 018998 від 10.09.2011.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.01.2017 у справі №911/4751/15 за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Києво-Святошинської районної ради Київської області (відповідач-1) та Селянського (фермерського) господарства Мрія (відповідач-2), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним акту на право постійного користування землею; та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю Зелена аквахвиля до Києво-Святошинської районної ради Київської області і Селянського (фермерського) господарства Мрія про визнання незаконним та скасування рішення в частині, визнання недійсним акту на право постійного користування землею, позовні вимоги Прокурора Києво-Святошинського району Київської області задоволено, визнано незаконним та скасовано пункт ІІ рішення пятої сесії 23 скликання Києво-Святошинської районної ради Київської області від 16.02.1999 №5-58 Про вилучення і надання та попереднє погодження місць розташування земельних ділянок для ведення селянського/фермерського господарств; визнано недійсним Державний акт на право постійного користування землею серії ІІІ-КВ № 018998 від 10.09.2001, яка розташована на території Горенської сільської ради Києво-Святошинського району, виданий ОСОБА_5 для ведення селянського (фермерського) господарства загальною площею 50,0 га, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 135.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, ФГ «Мрія» та ТОВ «Зелена Аквахвиля», в порядку ст. 93 ГПК України, подали апеляційні скарги, у звязку з чим матеріали справи № 911/4751/15 були скеровані до Київського апеляційного господарського суду, та на даний час зазначене рішення законної сили не набрало.

Враховуючи те, що позивач у справі № 910/23520/13 - ФГ «Мрія» звернувся до суду з позовом про визнання недійсними розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 15.04.2013 № 288 та договору оренди водного обєкту загальнодержавного значення від 16.04.2013 № 105, який розташований на земельній ділянці, яка, як стверджує позивач, належить йому на праві постійного користування на підставі Державного акту серії ІІІ-КВ № 018998 від 10.09.2001, який, в свою чергу, визнано недійсним рішенням суду від 24.01.2017 у справі № 911/4751/15, яке на даний час не набрало законної сили, суд приходить до висновку, що дані справи є повязаними, а розгляд справи 910/23520/13 неможливий до набрання законної сили рішення у справі №911/4751/15, оскільки обставини, які будуть встановлені під час розгляду справи № 911/4751/15 можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання ТОВ «Зелена Аквахвиля» про зупинення провадження у справі №910/23520/13 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, провадження у справі № 910/23520/13 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішення у справі № 911/4751/15.

Після усунення обставин, що зумовили зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Зупинити провадження у справі № 910/23520/13 до набрання законної сили рішення у справі № 911/4751/15.

2. Зобовязати сторін повідомити господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Петлюри, 16) про результати розгляду повязаної з нею справи № 911/4751/15.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя О.В. Щоткін