Court ruling № 65315430, 14.03.2017, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2017 Справа № 904/12503/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ", м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ", м. Дніпро

про стягнення 37 996,21 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, представник за довіреністю № б/н від 30.12.2016 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 РОЗВИТКУ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "АВТОПРОМІНЬ" (далі - відповідач) про стягнення 37 996,21 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2017 року порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 09.02.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року продовжено строк розгляду спору до 15.03.2017 року включно; відкладено судове засідання на 14.03.2017.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року призначено у справі № 904/12503/16 судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Призначаючи експертизу у даній справі господарський суд виходив з того, що для винесення повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, а саме встановлення фактичного розміру заборгованості по тілу кредиту, заборгованості за процентами та пені. Таким чином, господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 79 ГПК України, необхідною передумовою для застосування такого необов'язкового виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, а призначення судової експертизи у відповідності до ст. 41 ГПК України можливе у випадку, коли при вирішенні господарського спору виникають питання, які потребують спеціальних знань.

Зупинення провадження у справі це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настання зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Крім того, зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

З урахуванням наведеного, господарський суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення проведення експертного дослідження, для уникнення порушення процесуальних строків розгляду справи (Аналогічна правова позиції викладена в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.07.2016 року по справі № 904/7234/15, постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 року по справі № 912/5005/15, постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 року по справі №912/15/16).

Керуючись ст.ст. 41, 42, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/12503/16 до вирішення експертом поставлених перед ним питань та надходження до суду висновку експерта.

Суддя ОСОБА_3