Court ruling № 65314375, 15.03.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

15 березня 2017 р.Справа № 816/255/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Полтавської обласної ради в особі Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства "Полтававодоканал" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. по справі № 816/255/17

за позовом ОСОБА_1

до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича , Полтавської обласної ради в особі Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства "Полтававодоканал" третя особа - В.о. Генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Воротинцев Василь Альбертович

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. забезпечено адміністративний позов по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича , Полтавської обласної ради в особі Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства "Полтававодоканал" третя особа - В.о. Генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Воротинцев Василь Альбертович про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Полтавською обласною радою в особі Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства "Полтававодоканал" подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору, проте надано реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 27.02.2017р. №38.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VІІІ, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ (надалі - Закон №3674-VІ ).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закон №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 5 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлена ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції, тому скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі 1600,00 грн.

Частиною 3 статті 189 КАС України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавської обласної ради в особі Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства "Полтававодоканал" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 21.02.2017р. по справі № 816/255/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Полтавської обласної ради Біленького Олександра Юрійовича , Полтавської обласної ради в особі Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства "Полтававодоканал" третя особа - В.о. Генерального директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" Воротинцев Василь Альбертович про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Полтавській обласній раді в особі Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства "Полтававодоканал" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Полтавській обласній раді в особі Комісії з конкурсного відбору на заміщення вакантної посади генерального директора Комунального підприємства "Полтававодоканал", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.