Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_______________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
06 листопада 2009 р. Справа № 8/51-09 (02-2а)
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом :Приватного підприємства "Український продукт" (юрид. адреса: вул. Дачна, 141, м. Донецьк, 83080; фактич. адреса: вул. Клінічна, 8, м. Донецьк, 83062, код ЄДРПОУ 30998591)
до :Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (юрид. адреса:АДРЕСА_1; фактич. адреса: АДРЕСА_2, магазин " У Бориса")
про стягнення 4 832,68 грн.
ВСТАНОВИВ :
ПП "Український продукт" , м. Донецьк подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця про стягнення 4 832,68 грн.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Згідно ст. 57 ГПК України - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку і розмірі тощо.
Судом встановлено , що позивач при сплаті державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в платіжних дорученнях № 9702 від 01.10.09 р. про сплату державного мита та № 9701 від 01.10.09 р. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення не вірно зазначив одержувача коштів.
Так , позивач платіжними дорученнями № 9702 від 01.10.09 р. про сплату державного мита та № 9701 від 01.10.09 р. про сплату витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу одержувачем коштів зазначив Місцевий бюджет м. Вінниці , тоді як відповідно до листа Управління державного казначейства у м. Вінниці від 30.01.07 р. № 11-22/133 інформаційні витрати та державне мито сплачуються в Держбюджет м. Вінниці.
Крім того позивачем при сплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу платіжним дорученням № 9701 від 01.10.09 р. не вірно вказано розрахунковий рахунок отримувача. Зазначено : р/р 31114095700002, тоді як відповідно до листа Управління державного казначейства у м. Вінниці від 30.01.07 р. № 11-22/133 інформаційні витрати сплачуються на такий рахунок :31217259700002.
З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 4, 10 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Керуючись п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
Позовну заяву №б/н від 12.10.09 на 3- х аркушах разом з матеріалами на 34- х аркушах повернути позивачу.
Суддя
віддрук. прим.:
1,2 - позивачу (юрид. адреса: вул. Дачна, 141, м. Донецьк, 83080; фактич. адреса: вул. Клінічна, 8, м. Донецьк, 83062)
3,4,5 - відповідачу (юрид. адреса: АДРЕСА_1; фактич. адреса: АДРЕСА_2, магазин " У Бориса")
6 - в наряд
The court decision No. 6531421, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 06.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 8/51-09 (02-2а). Companies, which are mentioned in the text of this judgment: