Court ruling № 65314196, 15.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3300/16

Суддя-доповідач Карпушова О.В.

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання незаконними та скасування Рішень та Наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання незаконними та скасування Рішень та Наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді від 10 лютого 2017 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а апелянту запропоновано протягом чотирнадцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини шостої статті 187 КАС України надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 3031,60 грн.

Копію ухвали судді від 10 лютого 2017 року Департамент захисту економіки Національної поліції України отримав, згідно поштового повідомлення, 20 лютого 2017 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання незаконними та скасування Рішень та Наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.В.Карпушова

Суддя Карпушова О.В.