Court ruling № 65313977, 14.03.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/17484/16

У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б., Межевича М.В.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача - Шевченко О.С.,

третіх осіб - ОСОБА_5,

- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги Міністерства юстиції України, ОСОБА_7, Ради адвокатів міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_9 до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" ОСОБА_10, ОСОБА_7, Рада адвокатів міста Києва, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", про визнання протиправними та скасування висновку і наказу,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2016 року позивач - ОСОБА_9, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України, треті особи: державний реєстратор Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" ОСОБА_10, ОСОБА_7, Рада адвокатів міста Києва, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", в якому просить:

визнати протиправним та скасувати висновок відповідача 2 від 25 жовтня 2016 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_7 від 18 жовтня 2016 року;

визнати протиправним та скасувати наказ відповідача 1 від 25 жовтня 2016 року №3055/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 25 жовтня 2016 року №3055/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням Міністерство юстиції України, ОСОБА_7 та Рада адвокатів міста Києва подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати оскаржувану постанову.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Ради адвокатів міста Києва від 13 березня 2017 року про витребування доказів у справі.

Також, від ОСОБА_7 та Ради адвокатів міста Києва надійшли заяви про відкладення судового засідання у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, клопотання Ради адвокатів міста Києва суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково та витребувати у сторін додаткові матеріали та докази у справі, у зв'язку із чим оголосити в судовому засіданні перерву.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своєму клопотанні Рада адвокатів міста Києва від 13 березня 2017 року просить суд витребувати:

у Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України оригінал (або належним чином засвідчену копію) протоколу зборів адвокатів з обрання делегатів на Конференцію адвокатів міста Києва 08.10.2016;

у Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України оригінал (або належним чином засвідчену копію) протоколу мандатної комісії (або реєстраційної групи) з поіменної реєстрації на Конференцію адвокатів міста Києва 08.10.2016;

у Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України оригінал (або належним чином засвідчену копію) протоколу лічильної комісії, обраної на Конференції адвокатів міста Києва 08.10.2016;

у Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України оригінал (або належним чином засвідчену копію) протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 08.10.2016.

Судом встановлено, що предметом спору є правомірність дій державного реєстратора ОСОБА_10 під час здійснення реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наявність підстав для її скасування відповідачами. Підставою для скасування реєстраційної дії є те, що, на думку відповідачів, витяг із протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 08 жовтня 2016 року не може бути підставою для проведення реєстраційної дії щодо зміни керівника Ради адвокатів міста Києва.

Враховуючи предмет адміністративного спору, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія судів апеляційної інстанції вважає, що клопотання Ради адвокатів міста Києва від 13 березня 2017 року про витребування доказів у справі підлягає частковому задоволенню, шляхом витребування у Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України оригінал (або належним чином засвідчену копію) протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 08.10.2016.

З метою належного розгляду справи та не затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність виконання цієї ухвали доручити ОСОБА_9

Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, та враховуючи наявність клопотань ОСОБА_7 та Рада адвокатів міста Києва про відкладення розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, необхідним розгляд справи №826/17484/16 продовжити.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 69, 156, 160, 167, 195, 196 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Продовжити апеляційний розгляд у справі 826/17484/16, оголосити в судовому засіданні перерву до 21 березня 2017 року до 11:00 год.

Клопотання Ради адвокатів міста Києва від 13 березня 2017 року про витребування доказів - задовольнити частково.

Доручити ОСОБА_9 отримати у Ради адвокатів України в особі Національної асоціації адвокатів України та надати суду у строк до 17 березня 2017 року належним чином засвідчену копію протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 08.10.2016.

ОСОБА_9 забезпечити надання суду оригіналу протоколу Конференції адвокатів міста Києва від 08.10.2016 для ознайомлення у судове засідання, призначене на 21 березня 2017 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

М.В. Межевич

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 14.03.2017.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Межевич М.В.

Глущенко Я.Б.